Самые распространенные ляпы, ошибки и просто нелогичности в кино, часть 3 (американские боевики).

Кино

Самые распространенные ляпы, ошибки и просто нелогичности в кино, часть 3 (американские боевики).

Продолжаем вашу любимую рубрику, посвященную шаблонам и клише в кино. Сегодня речь пойдет о самом благодатном, в этом плане, направлении – американских боевиках. Устраивайтесь поудобнее, это надолго.Привет, всем любителям хорошего кино! Буквально недавно я написал статью, в которой изложил свой личный крик души о постоянно повторяющихся, избитых приемах в фильмах про маньяков. Но каково же было мое удивление, когда материал вызвал широкий резонанс и сильный отклик у моих читателей. Видимо, не один я устал от того, что режиссеры принимают меня за барана, который тупо глядит на новые ворота.

Особенно приятен был тот факт, что большинство комментаторов были согласны с моей точкой зрения и умудрялись пополнить мой список ляпов своими наблюдениями. В итоге, у нас получился довольно подробный коллективный перечень раздражающих ошибок. Немало людей просило написать меня об американских боевиках. Также были желающие почитать про "Гарри Поттера", "Властелина Колец" и супергероику.

Я торжественно обещаю, что обязательно дойду до всех этих тем, но пока начну с того, что мне ближе. Если кому-то интересно, то ссылки на посты о зомби и маньяках я, как всегда, оставлю в самом конце. Но хватит с нас долгих предисловий, давайте переходить к делу. Сразу хочу вас предупредить, что американским боевикам я посвящу сразу несколько материалов. В один все "косяки" однозначно не влезут. Поехали!

1) У ГЕРОЯ НИКОГДА НЕ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ПАТРОНЫ.

Сейчас публика стала более привередливой и внимательной. Поэтому, авторы стараются делать картины более реалистичными. Но еще в ранние нулевые (не говоря уже про 80-90-е), практически в каждом фильме с перестрелками, персонажи вообще не перезаряжали оружие. И ладно, если бы речь шла о пулемете с лентой, но ведь нет же. Ни в револьверах, ни в пистолетах, ни в автоматах – нигде не кончается боезапас.

Некоторые особенно "реалистичные" образцы можно даже прошерстить на предмет хотя бы одной сцены с перезарядкой и ничего не найти. Герой может вломиться в любое помещение, с любым количеством противников, с одним пистолетом, с одной обоймой и всех перестрелять. Я даже не буду спрашивать, как он умудряется с одним 9-мм стволом побеждать злодеев, у которых снайперские винтовки и базуки.

2) ГЕРОЯ НЕ БЕСПОКОЯТ РАНЕНИЯ.

Под моей статьей про маньяков многие из вас писали, что поражает живучесть убийц. В них стреляют, их режут, топят, сжигают, сбивают машиной, но им все хоть бы хны. Но знаете, кто с легкостью может с ними потягаться? Герой американского боевика. Я промолчу про то, что из любой ситуации обязательно находится чудесное спасение. И про то, что как бы не связывали протагониста – он выберется или его спасут.

Черт с ним, допустим, что это сюжетные ходы. Но ответьте мне, почему после любой, даже самой серьезной драки, у героя максимум красиво рассечена бровь и скула? А почему огнестрельное или пулевое ранение всегда несерьезное? Рану всегда кто-то мельком осматривает (обычно симпатичная девушка) и спокойно говорит "да тут же нет ничего страшного, внутренние органы не задеты, пуля прошла на вылет".

Потом накладывается легкая повязка (спасибо, что не лейкопластырь) и все – герой снова готов идти в бой. А самое удивительное, что даже если он драматично охает, ахает и слегка хромает пока просто идет, то уже в следующее мгновение – во время ожесточенного боя – он двигается без всяких ограничений. Чудеса да и только, всем бы такое здоровье. Мне кажется, что американцы просто штампуют суперсолдат из бетона.

3) ГЕРОЙ НИКОГДА НЕ ПРОМАХИВАЕТСЯ.

Чуть выше я уже упомянул, что меня, мягко говоря, удивляет, каким образом можно победить в перестрелке против превосходящих сил противника, с превосходящим оружием. Иногда можно с натяжкой сказать, что все дело в профессионализме, эффекте неожиданности, скрытности или чем-то еще. Но можете ли вы объяснить, каким образом можно "снять" снайпера с простого пистолета, раньше, чем он вас?

Или сбить вертолет, точным попаданием в мотор? Или выбить оружие врага выстрелом, чтобы не убивать? Или попасть в какой-то важный переключатель со 100 метров? Или выстрелом порвать висящий провод? Поверьте мне, я могу задать еще очень много таких вопросов. И это при том, что почти всегда в подобных сценах используется простой штатный пистолет. Более того, часто у героя есть всего один выстрел.

4) ГЕРОЯ НИКОГДА НЕ ЗАЦЕПИТ ВЗРЫВОМ.

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, насколько высока плотность использования пиротехники в боевиках 80-90-х годов? Компьютерная графика была еще не настолько хорошо развита и режиссеры предпочитали подрывать все по-настоящему. Ну а что? Стоит это относительно дешево, получается зрелищно и зрителям нравится. Вроде, все хорошо, все довольны. Да, только вот зачастую получался перебор.

В классических американских боевиках взрывается абсолютно все – снаряды, машины, заправки, здания, иногда целые кварталы. И все это за одну картину, по нескольку раз. А самое главное – герой всегда поблизости. В него стреляют из РПГ; рядом с ним детонируют гранаты, растяжки, динамит; подрывают здание, в котором он сейчас находится. Но, на протагонисте не остается ни царапинки – максимум пыль.

Он спокойно выбирается из-под завалов, стряхивает осевшую грязь, прокашливается и идет дальше "мочить" супостатов. Серьезно? Его не оглушило взрывом? Его не задел ни один осколок? На него рухнуло здание и он сам разобрал завал? Особенно я люблю, когда кто-то взрывает дом позади себя и идет, не оглядываясь, на камеру. Никакой ударной волны, только волосы развеваются и играет крутая музыка.

5) ЛЮБЫЕ ПРЕДМЕТЫ НИКОГДА НЕ ПОДВЕДУТ ГЕРОЯ.

Ладно, с героями все понятно – они круты, как вареные яйца, и практически неуязвимы. Но знаете что? Мне кажется, что они не только хороши сами по себе, но и распространяют свою ауру на все, к чему прикасаются. Почему я так думаю? Да потому что все, что хватает протагонист становится таким же классным, как он сам. Вы хотя бы раз видели, чтобы героя боевика что-то подвело в критический момент?

В рукопашной драке 1 на 10 он хватает первую попавшуюся ветку и с легкостью выигрывает. Любая палка может сломаться только в самом конце – об голову последнего противника. А потом ее пафосно выбросят в сторону. Герой может спрятаться за абсолютно любой вещью от пуль – за деревянной мебелью, за дверью автомобиля, за мусорным баком, за кустом, за шторкой, в конце концов. И даже пулемет не пробьет.

Любой транспорт, которым воспользуется протагонист будет в рабочем состоянии. Даже если он стоял много лет без дела. Более того, когда дойдет до реальных испытаний на прочность (погонь, экстремальных условий, перестрелок), то "железный конь" окажется не только надежным, но и почти неуязвимым, а также супер-быстрым. Любая рация, которую найдет герой, также будет в рабочем состоянии и будет настроена.

P.S. Многие из описанных мною клише прекрасно были высмеяны главным героем боевиков 90-х – Арнольдом Шварценеггером – в фильме "Последний киногерой" еще в 1993 году. Аплодирую стоя его самоиронии.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ.

Спасибо за внимание!

Самые распространенные ляпы, ошибки и просто нелогичности в кино, часть 3 (американские боевики).

Источник

Валентина Тарецкая
Главный редактор , actkino.ru
Уже более 20 лет вращаюсь в мире киноискусства. Друзья все время спрашивают что-то новенькое про жизнь кинозвезд. Со мной вы будете в курсе жизни актеров и актуальных новинок кино.

Оцените статью
actkino.ru
Добавить комментарий